Не надейтесь заменить «Гуглом» мозг…

СТИЛЬ: Игорь Всеволодович, как вы оказались в Португалии?

ИГОРЬ ХМЕЛИНСКИЙ: Я живу здесь вот уже более 20 лет, преподаю химию в городе Фару, в Universidade do Algarve. Можно сказать, попал сюда случайно. В 1990 году, будучи на стажировке в Англии, познакомился с профессором из Португалии и побывал на стажировке в Лиссабоне. Как раз в тот момент знакомая моих новых друзей, которая была проректором университета в Алгарве, приехала в столицу и через нее выяснилось, что здесь нужны преподаватели химии. Так я вместе с семьей — у меня жена и четверо детей — перебрался в Португалию. Дети уже взрослые: двое старших сыновей закончили вузы, защитили диссертации на степень PhD («доктор философии», эквивалент российского кандидата наук), дочь тоже идет на «доктора», и еще один сын учится на врача.

То есть все — получили блестящее образование. И тем не менее качество этого образования беспокоит вас настолько, что вы посвятили ему обширную статью и несколько публичных выступлений. Почему?

Я уточню, что мы сейчас будем говорить не только об образовании в Португалии или в России, а об общемировом тренде, который берет начало из Соединенных Штатов. Когда я еще учился в вузе, с 1974 по 1979 год, про американскую систему школьного образования ходил такой анекдот: «Задача: лесоруб вырубил столько-то десятин деревьев в лесу — давайте обсудим, что чувствовали птички и белочки после того, как им оказалось негде жить». А недавно мне переслали сюжет с YouTube, характеризующий следующую фазу идиотизма в образовательных учреждениях. Там действие происходит в США, на занятиях математикой. Один учащийся сдает увесистую работу, скажем, на уровне кандидатской диссертации, а другой — толстый негр — обрывок картона, на котором краской неряшливо написано «математика». И вот учительница начинает начислять поощрительные баллы, или «гандикап пойнтс», и самый нерадивый студент получает больше всех за свою ущемленность: потому что он черный, потому что он толстый, потому что у него дислексия, потому что он гомосексуалист, а еще потому, что у него собака писает в туфли. В итоге он получает больше всех и выходит на областную олимпиаду по математике. А того студента, который сдал приличную работу и справедливо начинает возмущаться, коллективным решением запирают в сундук, где он должен задох-нуться или что-то в этом роде. Смешно, но это яркая иллюстрация того, что ждет нас всех в системе образования через 5–10 лет — баллы за врожденный идиотизм.

Почему так получается?

Потому, что сразу с начальной школы от детей не требуется никаких знаний — считается, что можно все понять, ничего не зная. Мой прадед был священнослужителем, дед еще успел закончить семинарию в 1919 году, прежде чем она закрылась. Так вот, для поступления в женское епархиальное училище девочка к 10 годам должна была знать 20 стихотворений, кроме всего прочего. А, например, в современной португальской школе мои дети за 12 лет не выучили ни одного стихотворения. При этом они всерьез обсуждают в школе «Лузиады» Камоэнса (это португальский Пушкин).

Ну так и молодцы — могут свободно говорить на серьезные темы.

С чем я их и поздравляю. Но есть большая разница между конкретным и абстрактным знанием. Конкретные вещи — такие, как правила перехода через улицу, — встречаются человеку повсе-дневно и все равно, так или иначе, попадают в долговременную память. А если речь идет об абстрактных понятиях, например о натуральных числах, то они вам на улице не попадаются. Если говорить о свойствах натуральных чисел, то нужно, как минимум, знать, что такое натуральные числа. Более того, любое знание должно вызывать полезную ассоциацию: скажем, если вы видите производную, то должны понимать, что перед вами дифференциальное уравнение, и уже примерно представлять, как его решать. Если у вас этого знания в голове нет или оно имеет бесполезную ассоциацию, значит, вы не в состоянии прийти к результату. Современным студентам приходится каждую задачу раскладывать по полочкам, давая подсказки, заменяющие недостающие в голове ассоциативные связи. А иначе у большинства в голове ничего не всплывает и они впадают в полный ступор. На это накладывается еще и полное отсутствие понимания математики и неумение считать в уме. Один из последних примеров: мои студенты должны были определить константу диссоциации уксусной кислоты. Большая часть вычислений делается с использованием калькулятора, который строит линейную регрессию. Большинство групп выдали разумное число, а одна — на пятьдесят порядков величины меньше. И их совершенно ничего не смутило, и это притом что таблицу констант кислотности они видели еще в школе. Если бы у них были какие-то понятия о порядке величины, то они бы задумались, что полученный результат ненормален, но головы-то девственно пустые, поэтому любое написанное число не воспринимается ими никак,  то есть они никак его не осознают.

Есть страны, где система образования работает правильно?

Я допускаю, что Финляндия отличается от прочей Европы. Неплохая система образования сохранилась, кстати, в Узбекистане, где в вузы попадают только 11% выпускников школы, то есть реально лучшие. Китай и Япония — это тоже особые статьи. Например, в Китае последние несколько тысяч лет действует система экзаменов, в которой не важны текущие оценки, но важно то, как человек сдает экзамен перед тем, как выйти на новый уровень развития — окончить учебный год или получить повышение по службе. Экзамен удостоверяет, насколько претендент компетентен, чтобы занять очередную должность. В западной же системе, в том числе и российской, человек получает повышение, если он положительно себя проявил. Таким образом, любая организация движется к ситуации, когда все должности заняты некомпетентными сотрудниками.

Как же вы работаете со студентами, если у вас и у них совершенно разное понимание необходимости усвоения тех или иных знаний?

Ну, если в вуз попадают студенты, которые ничего не умеют, то я должен их этому научить, иначе я плохой преподаватель. Если я на экзаменах заваливаю больше 50% студентов, то со мной беседует педсовет — как повысить успеваемость? Объяснять, что этим ребятам в вузе делать просто нечего, бесполезно. Поэтому требования в школе и в вузе снижаются, система деградирует виток за витком.

Но как-то же эти выпускники потом работают в разных отраслях, в том числе в наукоемких?

Работают. Если им нужно что-то считать, то они посчитают на калькуляторе, может быть, с десятой попытки даже получат правильный результат. А можно позвонить профессору в университет и попросить помощи. Проблема в том, что и калькуляторы они не всегда используют правильно. Потому что, во‑первых, это надо тыкать в кнопки, что для современной молодежи уже само по себе является проблемой: надо ведь знать в какие тыкать, а во‑вторых, знать арифметические действия. Если в формуле есть деление или умножение, то самые осторожные, на всякий случай, каждое действие ставят в скобки — иногда это спасает. Но более сложная формула уже темный лес, а если еще и округлить надо, то это вообще непосильная задача.

В России ситуация аналогичная?

Да.

И что, нам нужно вернуться к советской системе?

Трудно сказать. Но я считаю, что воспитать думающего человека без знаний в голове невозможно. Все образование человеку нужно для того, чтобы его голова работала и он за пару месяцев мог бы полностью освоиться на новом рабочем месте или быстро сориентироваться в необычной для него ситуации. А если фундамента в голове нет, то думать он не способен вообще. Самое печальное: то, что я говорю о студентах, касается уже и преподавателей вузов. Знаете, как говорят, есть три уровня разговоров: первый — обсуждать людей, второй — обсуждать события, третий — обсуждать идеи. Так вот, до обсуждения идей из моих коллег уже мало кто доходит. Они считают, что картина мира, которую им сливают через голубой ящик, — это истина в последней инстанции. В научном сообществе обсуждаются новости из телевизора и интернета, ремонт автомобилей и прочие бытовые вещи. Движения интеллекта нет вообще.

Вопрос: как так получилось и кому это нужно?

Я думаю, совпали две вещи. С одной стороны, пришли компьютеры и интернет, а с другой — «перестройка» в образовании, в результате которой стали воспитывать полных идиотов.

Корень зла в интернете?

Да нет, я лично против интернета ничего не имею, но если вы собственную голову надеетесь заменить «Гуглом», то в реальной жизненной ситуации это вряд ли сработает. Как в той ситуации с цунами в Таиланде в 2004 году: 10‑летняя школьница из Великобритании Тилли Смит знала признаки цунами, увидела их и правильно отреагировала, вовремя оповестив администрацию отеля. С другой стороны, показывали кадры с тысячами людей на набережной, которые, раскрыв рот, смотрели на 20‑метровую волну и ждали, пока она их смоет, потому что вообще не знали, что это и что с этим делать. Однако информационная перегруженность — миф, в Поргугалии школьники перестали знать формулы еще до того, как появился интернет.

И все-таки, вы из России и вы осознаете происходящее. Может быть, в нашей стране все еще не так страшно, пока есть те, кто думать умеет, и учит этому детей?

А кто вас знает? Мне три года назад рассказали, что группа студентов второго курса магистратуры новосибирского химфака не смогла вспомнить формулу объема цилиндра. Вот он — результат того, что убрали «вредную» зубрежку, чтобы воспитывать критическое, самостоятельное и творческое мышление. Но какое, к черту, критическое мышление, если молодой человек не может отличить формулу площади круга от формулы длины окружности, потому что не помнит, что площадь измеряется в квадратных метрах! Честнее сказать, что воспитывать стали пустоголовых людей и — могу поздравить — этого добились. А учитывая, что цунами с большим числом человеческих жертв случаются довольно редко, то идиоты в современном обществе способны довольно долго жить и благополучно размножаться.

Кто же тогда двигает вперед технологии, которые сегодня развиваются с космической скоростью?

У меня есть статья, написанная совместно с моим коллегой, голландским преподавателем Питером Сталлингой. В этой статье мы приходим к выводу, что сегодня из науки сделали политическую проститутку, так как деньги даются на продвижение идей, которые могут быть полностью ложными или бредовыми, а к установлению истины не имеют вообще никакого отношения.

Да ведь каждый день появляются новые полезные технологии.

Так это не наука! Выдача денег под получение ожидаемого результата в конкретный срок имеет целью именно развитие технологии. Ничего нового при таком подходе открыть невозможно, потому что конкретный технологический результат получается только на основе тех знаний, которые уже есть. Да, можно делать вид, что все это способствует развитию экономики или там улучшению экологии, но на самом деле это политически корректная чушь. Разве может идти речь об экономике и экологии, когда каждый год вам нужно покупать новый телефон? Это не экономический рост, это застой. Потому что правильно и логично делать не красивые телефоны, а телефоны, которые будут работать 10 лет подряд, а не отключаться по истечении срока гарантии. Иначе в определенный момент мы попадаем в ситуацию, в которой все производственные ресурсы исчерпаны, а вся технология превращается в металлолом.

Игорь Всеволодович, что со всем этим делать? Как решать проблемы воспитания и образования? Дома?

Дома сложно. Дети и так в школе загружены, поэтому то, что дополнительно придумывают родители, будет восприниматься ими в штыки. Мы дома, наоборот, старались сделать так, чтобы дети сами несли ответственность за результат обучения: уроки за них не делали, домашнее задание не проверяли. Разве что супруга давала небольшие премии за хорошие оценки. Совершенно точно нужно с малых лет развивать у ребенка память с помощью игр, учить считать в уме, пытаться заинтересовать какой-то наукой, чтобы они что-то читали, а потом рассказывали. То есть заниматься, конечно, надо, потому что на школу и на вуз надежды мало. Я имею в виду обычные государственные школы и вузы, где обучаются 90% населения.

Как вы относитесь к системе ЕГЭ?

Если вся система сведена к тестам, то, конечно, не одобряю: ни у преподавателя, ни у студента нет стимула заниматься чем-то помимо тестов, все опять-таки сводится к идиотизации. Так недалеко и до португальских стандартов, когда студент имеет право приносить на экзамен список формул и пользоваться ими. Когда я впервые это увидел, то воспринял как вещь странную и непонятную, потому что, когда я сдавал экзамены, то тригонометрические формулы — порядка 20 штук — мы должны были не просто знать наизусть, а уметь вывести. Поэтому для меня было открытием, что в вузе можно не знать простейших школьных формул. Ну, может быть, один из группы что-то вспомнит, а остальные сидят, как в вакууме, открыв глаза — то ли спят, то ли не спят.

Похоже, вам не очень интересно работать.

Неинтересно — это не то слово. Тошно! И я считаю, что об этом нужно говорить. Будучи в России, я пару раз сумел попасть на телевидение — один раз в Котласе, один раз в Новосибирске. Народ должен это видеть, обсуждать, понимать — может быть, тогда удастся что-то сдвинуть на уровне системы образования.

А если нет?

Если нет, то, понятное дело, человечество не вымрет (разве что случится какая-нибудь ядерная война). Но знаете, если студент не способен оформить решение задачи разумным образом, чтобы графически это выглядело понятно и логически последовательно, то вряд ли такой человек будет способен разумно распорядиться даже собственной судьбой, не говоря уже о том, что он не сможет создать для общества ничего нового, ценного. Уж такова печальная закономерность: каша в образовании и воспитании – каша на бумаге — каша в голове.