За сказанное и помысленное мы в строгом ответе слова создают события

«… средство, управляющее Бытием и Человеком»

Язык — это всё в культуре. Иерархически язык — величайшая её ценность, её представитель таинственный и неповторимый. Язык — ответчик за всю национальную культуру. Культурное наследие и современная культурная практика состоят из неисчислимого множества отдельностей, сфер, направлений. Язык же всех их приводит в состояние живого, органического единства. И исполняет в этом единстве роль центральной нервной системы.

Язык не только и не столько средство общения, сколько кибернетическое средство, управляющее бытием, в том числе и человеком

Российский учёный, лингвист-арабист Николай Николаевич Вашкевич — один из немногих, кто вывел само понятие языка из жёстких рамок привычного. Он утверждал, что «язык не только и не столько средство общения, сколько кибернетическое средство, управляющее Бытием, в том числе и человеком». Слово, по Вашкевичу, — есть имя файла, со всеми вытекающими отсюда последствиями. За словом стоит программа, которая реализуется, если попадает на свою командную строку в подсознании.
Двумя десятилетиями раньше Н. Н. Вашкевича профессор-математик МГУ им. М. В. Ломоносова Василий Васильевич Налимов предложил необычайно расширенное представление о языке, его психоинженерии.
Зная о сущности языка, слова, речи, его происхождении, целевых стилях мышления, о последствиях небрежения и попустительства в отношении к языку, не говоря уже о расплате за сознательно наносимый вред языку, мы, я в этом окончательно уверен, будем ответственнее думать и переживать, говорить и делать.

От обезьяны или от Бога?

Поговорим немного о происхождении языка. Античные мыслители выработали два варианта ответа: язык создан «по установлению» (thesei); язык сформировался «по природе» вещей (phisei). «Установителями» языка могли быть Бог, гениальная личность, общество. Формирование языка «по природе» вещей предполагает отражение в словах качеств вещей и человека, звуков, которые они производят. До сих пор изобилие версий происхождения языка может быть разделено на эти две группы — «по установлению» и «по природе» вещей. Средневековый мыслитель учил: язык человеку дал Бог; мыслитель Нового времени учил: язык изобрели люди.  Ж.-Ж. Руссо заявлял, что человеческий язык образовался из жестов и криков. Жесты продиктованы потребностями, крики — страстями. Очень проста энгельсовская глоттогенетическая теория: обезьяна — труд — речь. В ходе «культурной революции» большевики развили эту теорию и силой навязали обществу. У них, как и у всех материалистов, до сих пор живое происходит от косного, неживого, разумное — от неразумного.

Не этнос, не общество продуцирует язык, а наоборот, язык создаёт то и другое

Первая книга Библии — Бытие гласит: «На всей земле был один язык и одно наречие. Грех гордыни обуял людей, порешивших построить себе город с башней до небес, чтобы сделать имя себе, прежде чем рассеяться по лицу всей земли». Бог смешал язык дерзких строителей «так, чтобы один не понимал речи другого» (Быт., 1: 6, 7). Место смешения получило имя Вавилон, а люди были рассеяны по всей земле.
С падением коммунистической идеологической диктатуры довольно быстро сформировался целый пласт новой научной литературы о нашем предмете. Так, Н. Н. Вашкевич создал очень интересную, обстоятельно аргументированную концепцию происхождения языка. Он доказывает, что не этнос, не общество продуцирует язык, а наоборот, язык создаёт то и другое. «Схема этногенеза (становления народа. — ред.) следует схеме глоттогенеза (становления языка. — ред.). Язык — этногенетический фактор. Он первичен». В начале было Слово…

Речь как показатель состояния души

Существует превеликое множество определений языка и речи. Попробуем выбрать в них наиболее интересное. В. И. Даль в слове видит «исключительную способность человека выражать гласно мысли и чувства свои». Речью он считает «что-либо выраженное словами, устно или на письме»; речь — «связные слова, в каких есть известный смысл»; «человеку слово дано, скоту немота».
Речь, речение, речка, поток… С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова о языке пишут сложнее, и язык у них, по понятным причинам, уже не дан, а исторически развивается. Во всей материалистической литературе онтологически не дух сотворил мир, а наоборот, он сам стал «высшим цветом» материи. У Г. Р. Державина «язык — всем знаниям и всей природе ключ». У И. С. Тургенева «в языке народа — весь богатейший мир его понятий, его миросозерцание, отражение духовной сущности человека, которая возвышает личность над бессмысленностью природного бытия».
И в советское время встречались, правда, очень редко, определения языка лирико-философские, одушевлённые: «язык — выражение дум и чаяний народа», «подлинная душа нации, её первостепенная характеристика. В языке выражается национальная психология, характер труда, его своеобразие» (Л. И. Скворцов, 1981).
Границы душевного подхода к сущности языка ещё больше расширяет Г. Д. Гачев. У него язык — «голос национальной природы и звукопись в слове». Смыслы содержатся и в словах, и в звуках. «Трудное дело выражается трудными звуками». «Умственной идее подбирается аналогичная ей звучность». Великий русский философ XX века И. А. Ильин: «Язык же есть фонетическое, ритмическое и морфологическое выражение народной души». Язык здесь лик души и удостоверение её.

Как действуют слово и речь? Откуда истекают их движущие силы? Каковы границы воздействия слова и речи?
И есть ли они вообще?

Сугубо духовный подход к языку у П. А. Флоренского. В своих размышлениях он приводит мысли А. В. Гумбольдта о надсознательной природе слова, о том, что «язык есть беспрестанное повторение действия духа на членораздельный звук для претворения его в выражение мысли, …язык есть орудие образования мысли». Само слово, по Флоренскому, является живым субъектом, а не условным знаком.
Надо здесь особо заметить, что с почти вековой принудительной гегемонией у нас «единственно верного», «всепобеждающего учения» народные представления о жизни и живом слишком уж опростились и пали. Они-то — эти опрощённые и падшие представления — исходно и породили мучающие всех нас неумолимые эколого-природные и, менее всего осознаваемые, эколого-культурные проблемы. А всё то, что неосознаваемо, больнее бьёт нас и калечит.
Как действуют слово и речь? Откуда истекают их движущие силы? Каковы границы воздействия слова и речи? И есть ли они вообще? Ответственность за слово и речь морализаторскими усилиями невозможно повысить. Возможно — знаниями. Знания же поведут от простейших требований «Не влезай — убьёт!» дальше в гору.
Об этом и продолжим разговор.