Кино без иллюзий

LT: Почему вы решили в этом году привезти именно эту картину? Ведь у вас много других фильмов, более молодых.

КШИШТОФ ЗАНУССИ: Она снята почти восемнадцать лет назад, а ее сюжет, в основе которой лежит тема смерти, не постареет никогда. К сожалению, я не смог приехать к вам со своим последним фильмом «Эфир», так как его еще не показали за границей — не было международной премьеры. «Жизнь как смертельная болезнь, передающаяся половым путем» — фильм, с которым я победил на Московском кинофестивале в 2000 году, но картина имела ограниченный прокат в России, поэтому я и подумал — возьму-ка я ее с собой!

Имеет ли смысл показывать ту самую «правду жизни»? Тема смерти, в основе сюжета, уж слишком пессимистично звучит.

Не пессимистично абсолютно. Эта проблема актуальнее всех, потому что рано или поздно коснется каждого из нас. То, что мы не умеем об этом говорить, — это только особенность культуры, в частности в России, так как после большевистской революции люди не поднимали вопросы, касающиеся смерти.

Я сразу же заметил контраст между Москвой
и Академгородком. В столице говорили совсем иначе… не так,
как думали, а так, как надо, а тут наоборот. Для меня Сибирь –
это место свободы, где сосредоточены смелые мысли

Исчезла метафизика, а это катастрофично, ведь ни одна цивилизация не обошлась без этого раздела философии. Смерть — это не конец, а только начало. В данном контексте я вижу лишь оптимистичный конец.

Вы также работали над документальными фильмами. Почему документальная реальность в кино, по вашему мнению, имеет художественную ценность гораздо больше, нежели чем другие жанры?

Документальное кино — зеркало настоящей жизни. Если мы выглянем в окно, то увидим то, что нас окружает, без фальши и надуманных сюжетов. На сегодняшний день это интересно, потому что явления современной жизни настолько сложные и при этом доступные, что о них невозможно не говорить. Раньше такого не было, так как коммуникация ограничивалась лишь маленькой жизнью «своего круга». Когда не существовало ни радио, ни газет, ни телевидения, люди не знали о процессах, происходящих вокруг, — их взгляд оставался ограниченным. Сейчас же нас касается драма, которая творится, например, на другом континенте. И в какой-то степени мы принимаем в этом участие.

Слышала, что вас привлекает из российских режиссеров творчество Звягинцева, снявшего нашумевшую картину «Нелюбовь». На ваш взгляд, этот фильм можно назвать успешным проектом?

Мне нравится творчество Андрея Звягинцева, я смотрел «Нелюбовь». Знаете, это очень удачная картина о трагическом поколении людей, неспособных к любви. В данном фильме показан образ родителей, которые не любят ни своего ребенка, ни друг друга. Они настолько ограниченны, что даже на животном уровне — это неприемлемо, ведь у зверей хотя бы страсть в какие-то моменты присутствует, а у героев фильма даже ее нет. Такие люди душевно нездоровые, можно даже сказать, дефективные. Эта история по-настоящему безнадежна, хотя «Левиафан» в этом плане меня поразил еще больше. После таких картин, действительно, чувствуешь себя загруженным. Однако разве после прочтения великого Шекспира у вас иные ощущения? Не думаю. Во все времена люди хотели посмотреть трагедию — сущность человека остается неизменной. Что касается успеха, то могу сказать одно: успех — это не доказательство того, что кино, роман или любое другое произведение оставит след, а это куда важнее. Творчество Звягинцева след оставляет.

Авторское кино в большинстве случаев теряется на фоне современных блокбастеров, предназначенных для массового зрителя. Есть ли этому какое-то объяснение?

Массовая часть — это хвост, а меня интересует голова! Большинство людей, как показывает практика, не всегда правы. Если это делают все, то, значит, это фальшиво и неправда — к сожалению, такой принцип существует… Всё, что массово — это низкая культура. Только элита ведет общество в нужном направлении. Есть лидеры, которые имеют представление об ответственности и имеют широкое сознание, они знают, в каком направлении необходимо двигаться. Лидеры — это основа в формировании правильных взглядов.

Если говорить в целом, то авторское кино на сегодняшний день востребовано или все-таки оно так и осталось для определенного круга зрителей?

Уже замечательно, если оно будет востребовано среди мудрых и образованных людей. Если такой исход событий удастся, то они, поверьте, повлияют и на других. Стоит только зацепиться, и всё пойдет в нужном русле.

Только элита ведет общество в нужном направлении. Есть лидеры, которые имеют представление об ответственности
и имеют широкое сознание, они знают, в каком направлении необходимо двигаться. Лидеры – это основа
в формировании правильных взглядов

Сделаете стандартный сэндвич — будет продаваться хорошо, сделаете что-то оригинальное и уникальное — купят, но немногие, ведь его еще никто не попробовал! Тут тот же принцип.

Вы очень тепло отзываетесь о нашем Академгородке и говорите, что там вы попали на настоящих людей со свежими и смелыми мыслями. Почему именно здесь, в Сибири, вы нашли ту самую близость к России?

Во времена СССР в Академгородок, действительно, тянулись люди вольные. Здесь было гораздо больше свободы, и общались здесь более естественно, открыто смотрели на мир. Я сразу же заметил контраст между Москвой и Академгородком. В столице говорили совсем иначе… Не так, как думали, а так, как надо, а тут наоборот. Для меня Сибирь — это место свободы, где сосредоточены смелые мысли.

фото: Евгений Бекарев