Мост создал Новосибирск, но мосты могут его и погубить

LT: Максим, на YouTube можно увидеть ролик, в котором вы рассказываете о своем видении пути развития Новосибирска. Можно нашим читателям узнать об этом от автора идеи?

МАКСИМ ВОЛЫНЦЕВ: Конечно. По вполне авторитетным прогнозам, население города к 2030 году превысит 1 миллион 700 тысяч человек. При существующей системе застройки и развития производственной инфраструктуры поток транспорта и людей, ежедневно переезжающих с берега на берег, будет только расти, и через десять лет этот поток будет намного больше, чем сегодня, и это результат равномерного развития двух берегов города. Мы видим, сколько строится новых жилых массивов, жители которых вынуждены ездить на другой берег, и уже сейчас это становится затруднительным ввиду перегруженности мостов и подъездов к ним. Ни четвертого моста, строительство которого уже начинается, ни пока еще очень призрачного пятого моста не хватит, чтобы исправить ситуацию. Мы пытаемся лечить следствие, а не причину. Два опорных пункта моей программы таковы: прекратить строить мосты через Обь и ограничить развитие левобережной части города. Прекрасно понимаю, что без дополнительных разъяснений такие предложения будут встречены в штыки.

Есть опасение, что и с разъяснениями такие предложения мало кого порадуют. Но все-таки попробуйте.

Деньги, предназначенные на строительство мостов, я предлагаю направить на новые дороги и транспортные развязки. Кроме всего прочего, хорошо продуманными развязками можно повысить эффективность использования уже существующих переправ. Даже неспециалист представляет, насколько дороже, чем обычная городская дорога, обходится мост через Обь. Бугринский мост, например, обошелся в 17 миллиардов рублей, смета четвертого моста постоянно меняется, но ясно, что дешевле 40 он не будет. Только представьте, сколько на эти гигантские средства можно построить и отремонтировать городских дорог!

Можно даже прикинуть. По вполне достоверным расчетам, средняя стоимость одного километра четырехполосной дороги в России составляет около 50 миллионов рублей. Значит, вместо Бугринского моста можно было построить 300 километров. Если учесть, что самая длинная улица у нас, Первомайская, протяженностью семь километров, то это почти 43 новых Первомайских.

Это, конечно, очень упрощенно, но для примера подойдет. Понятно, что качественно отремонтировать на эти деньги можно еще больше уже существующих улиц.

Наверное, те, кто живет и работает на одном берегу и, вообще, редко пользуется мостами, после таких расчетов и пояснений вас с энтузиазмом поддержат…

Вот, и тут мы подходим ко второму пункту: ограничение развития левобережной части Новосибирска. Почему именно левый берег, а не правый? Население левобережья меньше правобережья, а значит, его и нужно изменить с точки зрения градостроительной политики.

Главное — понять, что такая смена концепции развития позволит городу гораздо более эффективно использовать
уже существующие мосты и не строить новые. Ежегодно на строительство Бугринского моста в Новосибирске тратили в расчете на душу населения города столько же, сколько на возведение всех объектов сочинской Олимпиады

Звучит пугающе, но речь не идет о том, чтобы превратить эту часть города в какое-то захолустье. Надо просто выбрать более разумный, перспективный и более выгодный для всего Новосибирска вариант развития левобережья. Дело в том, что большинство городов, расположенных по берегам таких крупных рек, как наша Обь, не позволяют себе равномерного развития разделенных рекой частей. Ведь и Новосибирск сначала строился и развивался только на правом берегу, хотя самыми крупными поселениями на его территории были левобережные Бугры и Кривощеково.

Действительно, Кривощековская слобода и Бугры только в 1930 году были включены в состав города уже как Заобский район, потом ставший Кировским.

Вот именно! И скорее всего, левобережная часть так бы потихоньку и подрастала в виде полусельского, полудачного района, ведь все главное предприятия Новосибирска строились в то время на правом берегу. Война всё изменила. Промышленные предприятия, эвакуированные из европейской части России, стали размещать в основном не в правобережной, уже застроенной части города, а на пустовавшем левом берегу. А где предприятие, там и люди — частично приехавшие вместе с заводами, частично — из ближайших сел. И после войны левобережье бурно развивалось еще много лет. Население левого берега выросло с 1930 года более чем в 100 раз, и сейчас это почти полмиллиона человек. Вот только те мощные предприятия, вокруг которых и группировалось население, давно не работают. А население продолжает расти. Цены на жилье здесь пониже, чем в правобережье, здесь строят в основном жилье эконом-класса. А зарабатывать владельцы этого жилья часто вынуждены ехать на правый берег, где деловая активность выше. Надо прекратить строить на левом берегу высотки и отдать приоритет малоэтажной застройке — не более трех этажей, и, как следствие, численность левобережья будет с каждым годом меньше расти относительно правого берега, где будут строить высотные многоквартирные дома, и, соответственно, надобность в строительстве новых мостов отпадёт.

Так там до сих пор стоят построенные в годы войны двух- и трехэтажные бараки. Их еще расселять и расселять!

Ваша ирония понятна, но я ведь говорю не о бараках, а о частных коттеджах, комфортабельных таунхаусах, многоквартирных домах не более трёх этажей. Это в сегодняшней экономической ситуации становится и более перспективно. Из-за запрета долевого строительства многоэтажек станет меньше, а стоимость жилья в них возрастет. Одновременно, вместе с сокращением многоэтажного строительства, могут снизиться и цены на стройматериалы. А это плюс для малоэтажной застройки.

Подождите, но при сегодняшних ценах на землю в городской черте малоэтажное строительство, мягко говоря, очень немногим по карману.

Разница в стоимости квадратного метра — у малоэтажек она ниже — в некоторой степени может компенсировать высокую стоимость городской земли. И потом, речь ведь идет о муниципальной земле, цену на которую муниципалитет и установит. Главное — понять, что такая смена концепции развития позволит городу гораздо более эффективно использовать уже существующие мосты и не строить новые. Ежегодно на строительство Бугринского моста в Новосибирске тратили в расчете на душу населения города столько же, сколько на возведение всех объектов сочинской Олимпиады. Вы только представьте: каждый год олимпийская стройка за счет новосибирцев!

С этим позвольте не согласиться. Большую часть средств на мост выделяли областной и особенно федеральный бюджеты. И поверьте, что таких сумм от них на дороги получить не удастся. Минфин прямо так и скажет: нет, ну на мост — это понятно, третий по населению город страны пополам разорван, а дороги у нас везде сами знаете какие.

Тут уже должна сказать свое слово наша городская и областная власть. Надо формировать новую градостроительную политику и твердо ее отстаивать. Что же касается денег горожан, то намеченная схема строительства и использования четвертого моста предусматривает как раз наши с вами кровные денежки. Построят мост частные инвесторы, но платить за проезд по нему мы будем из личного кармана, а по условиям концессии, если инвесторы в положенный срок не окупят свои вложения, это будет сделано за счет городского бюджета, то есть из нашего общего кармана. Новосибирские власти должны осознать, что эти мосты — путь в никуда, надо использовать другие подходы к развитию города. Это, конечно, дело не одного дня…

Да уж, наверное, на грядущих в сентябре выборах мэра тот же Анатолий Евгеньевич Локоть вряд ли выдвинет предвыборный лозунг: «Нет — мостам! Да здравствует правый берег!»

Это понятно, но если жить не только сегодняшним днем и не по привычным устаревшим схемам, то надо формировать общественное мнение, проводить слушания. Это кропотливая работа, но она того стоит.