Стоимость искусства

LT: Александр Юрьевич, в нашем предыдущем интервью мы остановились на том, что на определенном этапе продвижения художника отчасти происходит манипулирование рынком.  Предлагаю с этой темы и начать наш разговор.

АЛЕКСАНДР ВОРОНИН: Да, это действительно так. Продвижение художника как процесс, конечной целью которого является создание бренда, то есть узнаваемого имени, активно скупаемого и дорого ценящегося на рынке, нуждается как в первоначальном толчке, так и в периодической поддержке. На начальном этапе появления нового имени – в большей степени, со временем – в меньшей, когда речь идёт уже не столько о соучастии в аукционных торгах, сколько о поддержании информационного шума вокруг имени художника. При этом возникает два вопроса: действительно ли искусство стоит столько, сколько за него заплатили, и что лежит в основе ценообразования на него? Вариантов ответов на эти вопросы немало. Но, если провести опрос аудитории, связанной с рынком искусства, то подавляющее большинство скажет, что ИСКУССТВО СТОИТ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЗА НЕГО ДАЮТ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Это ответ дилетантов, далёких от понимания как сущности товарного производства в целом, так и особенностей предметов искусства как товара и связанной с этим специфики их оборота.

Почему же вы считаете, что большинство опрошенных даст такой ответ?

Аудитория, о которой мы говорим – это люди, интересующиеся искусством. Как правило, они расширяют свои знания в этой сфере, изучают литературу «по предмету», посещают галереи, выставки, лекции, аукционы. Рано или поздно начинают пытаться что-то продать. И попадают в ловушку тех, кто зарабатывает на обороте предметов искусства и не заморачивается при этом, по каким ценам эти предметы уходят. Главное для них – скорость реализации этих предметов и, как следствие, получение своей комиссии от сделки. Они-то и убеждают горе-продавцов в том, что цена покупателя и есть реальная стоимость предмета искусства. Следует учитывать при этом, что убеждающие – люди со стажем работы в сфере искусства, именуют себя «экспертами в области теории продвижения художников и галерейного бизнеса». В силу этого их позиция стала достаточно популярна в сообществе коллекционеров, галеристов и организаторов аукционных торгов (вот только хотелось бы узнать при этом, кого конкретно из художников они продвинули). Один из апологетов этого тезиса – эксперт ARTinvestment.ru 2000–2010 годов Владимир Богданов. Создаётся впечатление, что стоимость искусства – это величина, в основе которой нет ничего, кроме совпадения интересов продавца и покупателя.
Надо признать, что сам В. Богданов на эту тему не теоретизирует, это не его вопрос и не сфера его интересов. У него другая задача – продавать и получать комиссию. А вот чтобы продавать и зарабатывать, нужно подвести теоретическую базу, что он, собственно, и делает, убеждая клиентов – сдатчиков предметов искусства – в том, что деньги «здесь и сейчас» и есть объективная цена искусства. Ошибочный тезис.

А как оценивают свои работы сами художники?

Художники, как правило, придерживаются иной концепции – так называемой затратной. Её суть в калькуляции расходов/затрат художника на создание того или иного предмета искусства. В первую очередь, к расходам/затратам они относят время. Некоторые идут дальше и калькулируют все (или почти все) понесённые расходы: стоимость материалов – холста, красок, кисточек, а также воды, мыла, резиновых перчаток (!), расходы по продвижению (на выставки, подготовку фото- и видеоматериалов, критические статьи искусствоведов, публикации и т.д.), сопровождению и продажам. И поверьте, что это ещё не полный перечень расходных статей при калькуляции себестоимости искусства.
Покрыть расходы – это хорошо, но нужно же ещё и что-то заработать. Появляется понимание о норме доходности, с учётом того, что, возможно, придётся заплатить и кое-какие налоги. В итоге художник выходит на расчётную цифру оценки своего труда, которая является базисной при обосновании стоимости произведённого им искусства.
Дальше, если это живопись или графика, – арифметические нюансы:

• стоимость одного квадратного сантиметра работы умножается на площадь работы;
• стоимость одного погонного сантиметра работы, как правило, по длинной стороне умножается на стоимость одного сантиметра;
• длина и ширина суммируется и умножается на какой-то коэффициент;
• иные варианты (фантазия у художников богатая).

Как обстоят дела с оценкой скульптуры, точно не знаю, но полагаю, что примерно так же: учитывается время на создание модели, затраты на отливку вместе со стоимостью материала, время на доработку отливки и далее по списку.

Вполне логично, не так ли?

Согласен, при данном подходе, в отличие от предыдущего, появилась объективная основа для обоснования уровня цен на работы – затраченные на создание предмета искусства время и деньги на приобретение необходимых материалов. Это уже немало, есть от чего отталкиваться при формировании запросной цены. Но вы можете объяснить, почему мнение художника о стоимости одного часа его рабочего времени или одного квадратного сантиметра его живописи стоят таких-то денег? Кто так решил?

Наверное, рынок. Художник экстраполировал стоимость ранее проданных работ на новую и назначил цену.

Так, но это не объясняет того, почему ранее проданные работы стоили именно столько, за сколько были приобретены. Что это было – случайные продажи, удача художника или закономерный результат, имеющий объяснение? Ответ есть, стоит лишь обратиться к трудовой теории стоимости, основы которой были заложены представителями английской классической политической экономии У. Петти, А. Смитом и Д. Рикардо и которая в окончательном виде была сформулирована К. Марксом.
Согласно трудовой теории стоимости, в условиях товарного производства обмен товаров осуществляется в соответствии с количеством общественно необходимого труда, затраченного на их производство. То, что созданное и проданное им, то есть обмененное на деньги, произведение является товаром – вещью, способной удовлетворять какую-либо и чью-либо, кроме самого художника, человеческую потребность.
При этом именно в процессе обмена обнаруживается стоимость – общественное свойство товара. Стоимость невозможно измерить никакими иными способами анализа, она проявляет себя только в обмене, но при этом является той объективной основой, вокруг которой происходит колебание цен на рынке.

То есть цена картины и стоимость картины – не одно и то же?

Нет, это разные экономические категории. Цена есть денежное выражение стоимости. В силу определенных причин цена может сильно отличаться в ту или иную сторону от стоимости товара, но принципиально важно, что в основе стоимости товара, а значит и цены, лежит объективная реальность – общественно необходимые затраты человеческого труда.
Предвосхищаю ваш вопрос: а что даёт нам понимание того, что стоимость искусства определяется в соответствии с трудовой теорий стоимости?

Действительно, что?

Любое знание углубляет наши представления об окружающем мире, обнаруживая при этом необходимые, существенные, повторяющиеся связи с целью открытия законов и закономерностей в развитии природы и общества и применения этих законов и закономерностей в практической деятельности.
Достижение истины, истинного знания об объекте или процессе – теоретическая цель познания, применения полученных знаний в практической деятельности – практическая.
Понимание того, что в условиях товарного производства искусство стало товаром – продуктом труда, имеющим потребительную стоимость, и стоимость, с одной стороны, помогает нам понять сущность этого явления, а с другой – требует от нас изучения искусства именно как товара со всеми вытекающими отсюда следствиями. Но это уже, видимо, отдельная тема для беседы.