Нас ожидает космос

LT: Сергей Борисович, спрошу вас о вариантах развития будущего – каким ожидается путь развития общечеловеческих ценностей?
СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН: Сегодня практически у всех, кто занимается познанием, серьёзные проблемы с образом будущего. Во-первых, каждое представление об упорядочении рождает свой образ будущего. Скажем, предметно-объектный подход рождает представление о сверхцивилизациях, и Кардашев, который когда-то его озвучил, именно в предметно-объектном подходе логично рассуждал и продвигался вперёд в моделировании. А системный подход, особенно в мир-системной версии — это Валлерстайн и другие — приводит нас в обязательном порядке к катастрофе.

Поскольку мир-системный подход гласит, что вся Земля со всем её окружением — это большая система, это приводит нас к представлению о замкнутости того, что мы исследуем — замкнутости в рамках Земли. И при этом совершенно понятно, что неограниченное развитие в условиях замкнутой среды с ограниченными ресурсами в принципе невозможно, поэтому в мир-системном подходе вы можете выбирать, какая катастрофа вам нравится больше. Вы можете взять экологическую катастрофу через глобальное потепление, если вы в него верите. Через нехватку ресурсов, если вы больше верите в модель Мальтуса, или через загрязнение среды, если вам по нраву модель Медоуза. Если вы пытаетесь выйти за пределы системных представлений, вы, например, можете получить такое будущее, как матрица. В общем, вариантов гибели цивилизации можно придумать на свой вкус немало.

Например, как вам гипотеза: человек не будет иметь значения, будут иметь значения социальные ткани из людей? Тут всё очень плохо с привычными ценностями века ушедшего, но моделька такая вполне возможна. Можно представить себе всё это и в сферном подходе. Тогда у вас возникает чрезвычайно сложный мир с очень быстрой динамикой. На самом деле, во многом это мир позитивный, но спутанный и непривычный для жизни и мысли. В нём трудно существовать. Но при этом, заметьте, общего, единого будущего, которое работало бы во всех картинах мира, нет. В зависимости от того, как человек смотрит на общество, считает ли он его объектом воздействия, системой, сферой или чем-то ещё, он будет получать разные представления о будущем.

А какое будет «настоящее» будущее? Вероятно, более сложным, чем думает любая из этих мыслительных групп. А вообще я не очень верю в существование общечеловеческих ценностей, конечно же, если заниматься этой темой глубоко и серьёзно. Но вы можете возразить, что какая-то часть ваших предустановок имеет видовое происхождение – это означает, что она более или менее будет верна для любого человека, кто живёт на этой самой земле. А знает он об этом или нет, это большой вопрос. Вообще люди обычно и не знают о своих когнитивных предустановках, то есть не могут ответить на вопрос, почему они так думают.

Все теории и практики заговора основываются на управляемости общества, что есть следствие управляемости отдельных людей – их неспособности отрефлексировать произошедшее и вести себя в этой ситуации разумно

Сейчас мы скорее приходим к выводу, что мир развивается как совокупность достаточно различных цивилизаций, у которых в общем ценности разные, как и представления о том, что является доказательством истины в картинах мира. Если мы представим себе совсем уж определённую неизбежность, то она будет заключаться в том, что глобализация закончена. А это означает, что нам необходим выход за пределы предыдущей глобализации для того, чтобы обеспечить себе следующий такт развития как биологическому виду, и, если так можно выразиться, как онтологическому виду, как виду, способному к познанию, созданию картины мира и её рефлексии. Нам придётся выйти за пределы предшествующей глобализации. А это, извините, Земля. Отсюда мы приходим к выводу, что нас ожидает Космос. Космос в очень большом объёме. А Космос не геоморфен, он не похож на Землю. И уж тем более не антропоморфен, он не похож на человека. У нас возникает расселение человечества по очень разным пространствам, местам с очень разными свойствами. Это означает, что начнет меняться всё. Культура, культурные коды, цивилизации.

Я скажу так: в какой-то момент мы будем говорить об этом, как о том, что у нас стало много разных человечеств. Хотя некоторые из этих человечеств будут иметь довольно небольшую численность – сотни людей, может, первые тысячи. И тогда, чтобы у нас осталось единство, осталось целостность, нам потребуется инструмент, механизм, инфраструктура, выбирайте любое слово, которое собирало бы все эти человечества воедино и, хотя бы в области познания, давало бы возможность взаимодействовать разным странам между собой.

Какой же будет основная проблема следующего общества?
Это вопрос: «Как собрать настолько разнородное?» В какой-то мере мы говорим о вавилонском смешении языков, но смешиваться будут уже не языки, а онтологии (картины мира) и когнитивные парадигмы. И нам придётся решить задачу когнитивного выживания в этом мире. Вот такое будущее довольно весёлое, очень интересное и невероятно сложное. А вообще-то ответ новой когнитивной парадигмы именно такой. Будущее будет сложнее, чем мы можем себе представить.

Первое космическое поселение, более или менее серьёзное, появится примерно в районе 2060-х годов. Илон Маск надеется, что пораньше. Я не очень верю в это технологически, но, может быть, у него и получится.

В одном из интервью вы сказали, что сегодня мировая элита, которая стремится поработить других, набрала небывалый вес. Что мы можем сделать в этой ситуации?
Почти все теории заговора и практики заговора основываются на управляемости общества, что есть следствие управляемости отдельных людей – их неспособности отрефлексировать произошедшее и вести себя в этой ситуации разумно. COVID-19 – очень хороший пример. Фактически, всех нас из-за боязни гриппа заставили разрушить существующий мир, который, кстати, большинство очень даже устраивал. А что показало исследование? COVID-19 — это колоссальный социальный эксперимент, показавший, что люди управляемы, но до определённой степени. Дойдя до некой грани, они продолжают вести себя, как положено разумным людям. Это касается как россиян, так и жителей многих других стран. Да, где-то внешнее давление было жёстче, но люди всё равно пытались от него уйти. Индивидуальная активность означает, что человек что-то делает ради реализации своих целей и интересов, или хотя бы чтобы не были реализованы чуждые ему принципы и ценности. То есть, ему не всё равно, и он не только говорит или голосует, но и делает. У нас почему-то все понимают делание исключительно как создание или протест в виде Болотной площади, цветных революций и так далее. А вообще-то делание – это то, что является творением.

Я бы хотел получить мир, в котором прогноз невозможен, поскольку человеческая активность настолько велика, что даже прогнозирование больших социальных групп упирается в проблему индивидуального поведения

Когда ты делаешь то, чего раньше не было, это в какой-то мере меняет мир: книги, картины, инженерные и социальные проекты! В теории прогноза мы называем такие вещи «дикими картами». Стандартно считается, что дикая карта – это какая-нибудь катастрофа типа COVID-19, чумы или падения астероида. Но сюда же можно отнести, к примеру, написание книги «Алиса в Стране чудес», которая настолько изменила предустановки целого поколения, что читатели смогли создать квантовую механику. В действительности человек, который не был знаком с языковыми и когнитивными играми людей типа Кэрролла или того же Лира, в принципе не мог бы додуматься до мысли, что энергия может излучаться дискретно, а не непрерывно, или, например, что тело может не иметь траектории. А в целом, если мы хотим, чтобы мир был разумным, нам нужно вести себя как разумные люди. Базовая структура: разумный человек обладает свободой воли, это я говорю как исследователь и как христианин, а потому его действия не могут быть заранее гарантированно предсказаны – можно лишь предположить некоторый набор принятых им решений. Я бы хотел получить мир, в котором прогноз невозможен, поскольку человеческая активность настолько велика, что даже прогнозирование больших социальных групп упирается в проблему индивидуального поведения с его непредсказуемостью.