Новосибирск: реальность и перспективы

Время регионов

Необходимость мобилизационного развития в условиях санкционного давления изменяет характер отношений центра и регионов. Усиливается спрос на адекватную управленческую инициативу в регионах, способную реализовывать проекты, опираясь на уникальные конкурентные преимущества своих территорий. За последние годы фактически определился круг субъектов с потенциалом лидерства — порядка 22 регионов, в числе которых находится и Новосибирская область.

Однако даже среди этой группы лишь девять регионов демонстрируют темпы развития выше среднероссийских. Остальным предстоит сформулировать стратегические цели и оперативные планы ускоренного роста. Отсутствие собственных моделей развития и обновления управленческих команд ведёт к стагнации: кадровый корпус регионов продолжает обслуживать инерционную модель хозяйствования, не обеспечивая выхода на новые рубежи.

Новосибирская область рискует остаться в группе отстающих

По итогам 2019–2023 годов Новосибирская область показала прирост валового регионального продукта на уровне 66,3%, заняв лишь 29-е место среди 30 наиболее быстрорастущих регионов. Существенно обогнали её не только Москва и Санкт-Петербург, но и целый ряд восточных и северных территорий: Амурская, Мурманская, Магаданская области, Приморье, Якутия, ХМАО, Забайкалье, Чукотка. Даже Кемеровская и Челябинская области развивались динамичнее.

Если рассматривать Новосибирскую агломерацию отдельно, картина аналогична: по соотношению валового городского продукта к численности населения экономика города заметно уступает другим крупным агломерациям. Новосибирск остаётся крупнейшим мегаполисом восточной России, но пока не превращает свои научные, образовательные и интеллектуальные ресурсы в устойчивую экономическую силу, как получилось у Екатеринбурга, Казани, Нижнего Новгорода. Если стратегические приоритеты не будут пересмотрены, наш город может потерять не только позиции одного из драйверов развития Сибири, но и такой значимый для каждого новосибирца статус сибирской столицы.

Макроэкономические показатели Новосибирской области делают её средним регионом с типичными характеристиками социально-экономического развития. В этом контексте создание эффективной стратегии развития для области и её административного центра — Новосибирска — имеет значение не только для самого региона, но и как пример для других субъектов, застрявших в ловушке среднего застоя. Новосибирск при этом остаётся в зоне ограниченного внимания федерального центра: он не является ни ключевым объектом политической борьбы, ни приоритетной точкой федерального финансирования – именно такое периферийное положение создаёт пространство для большей самостоятельности, общественно-политических и управленческих экспериментов.

Кто быстрее адаптируется — тот станет новым центром роста. Новосибирску крайне важно не упустить этот момент

Сегодня Россия – это прежде всего экономика городских агломераций: около 80% ВВП страны формируется в городах, крупнейшие 23 агломерации дают почти половину национального продукта. Именно поэтому стратегическое планирование должно строиться на тесной сцепке муниципальных и региональных программ, чего Новосибирск пока не продемонстрировал. Городская стратегия была разработана практически без увязки с региональной, что уже на старте заложило институциональные разрывы. Хотя город обеспечивает более 70% ключевых показателей области, за весь прошлый стратегический период (2010–2015 года) было достигнуто лишь 29% целевых показателей. Формальная оценка результатов как удовлетворительных со ссылками на внешние кризисы и санкции показывает привычку уходить от содержательной оценки собственных управленческих решений.

Главная проблема принятой в 2018 году стратегии социально-экономического развития Новосибирска — отсутствие реальной цели. Нет, в тексте есть формулировка цели — «стабильное повышение качества жизни населения», которую формально декомпозируют на пять задач: рост благосостояния, экономического потенциала, научно-образовательной и культурной среды, обеспечение безопасности и улучшение городской среды. Однако такая постановка в значительной степени носит бюрократический характер и не создает образа будущего как содержательной стратегической конструкции. Собственно, ни в 2018 году, ни в последующем обсуждении чёткого сценарного образа будущего города представлено не было. А самое главное – если перевести на бытовой язык те задачи, на которые ориентируется наш город, получится что-то вроде «мы хотим жить лучше!» Лучше, чем кто или что? И что значит лучше? В общем, реальной цели развития нет, а раз нет цели, то и развития тоже нет.

Новосибирску нужна настоящая стратегия, а не очередной план на бумаге

Ключевой вопрос для Новосибирска остаётся прежним: какой образ будущего мы формируем для города? Ответ очевиден: Новосибирску необходима полноценная стратегия развития. Речь идёт не о стандартном социально-экономическом плане в рамках формальных требований закона о стратегическом планировании (ФЗ-172), подобных которому за последние годы в России созданы сотни. Подавляющее большинство таких документов так и остались декларациями без практических последствий.

Настоящая стратегия – это не перечень мероприятий, а выстраивание точек качественного роста вокруг чётко поставленной цели. Она должна учитывать уникальные исторические, географические, социальные и экономические особенности региона, вовлекая в реализацию бизнеса научное сообщество, инвесторов и внешних партнёров.

Правильно сформулированная стратегическая цель объединяет команду, снижает управленческую неопределённость, оптимизирует ресурсы и задаёт внятную логику принятия решений. Стратегия не даёт чиновнику готовых инструкций, но задаёт рамку мышления, позволяющую выстраивать качественные управленческие шаги.

Сегодня мир входит в фазу новой глобальной трансформации. Единый мировой экономический порядок размывается, конкуренция за лидерство усиливается. В такие периоды открываются окна возможностей: кто быстрее адаптируется — тот станет новым центром роста. Новосибирску крайне важно не упустить этот момент.

Эффективность развития региона напрямую зависит от качества осмысления цели его руководством. Лидер должен видеть конечную цель, формировать этапы её достижения, выстраивать иерархию приоритетов. Движение по инерции и постоянное решение текущих задач без стратегического вектора — путь к стагнации. Именно в этом режиме Новосибирск остаётся сегодня, продолжая двигаться в фарватере средней динамики.

Очевидно, что Новосибирску нужна не очередная программа мероприятий, а содержательная стратегия — с ясной целью, приоритетами и амбициозным образом будущего.

Связанность как стратегическая судьба Новосибирска

Современная мировая политика всё больше концентрируется вокруг борьбы за удержание и перераспределение экономического лидерства. Одни государства стремятся сохранить позиции, другие — догнать лидеров. Мировая экономика давно вышла за рамки товарных рынков и перешла в институциональную фазу, где ключевым становится создание сложных систем кооперации — альянсов, интеграционных объединений и инфраструктурных платформ. БРИКС, ШОС, ЕАЭС, ЕС, ЮСМКА — все эти структуры направлены на усиление плотности взаимодействия, закрепление долгосрочных экономических интересов и формирование устойчивой взаимозависимости между участниками.

В основе этих процессов лежит концепция связанности, не сводящаяся лишь к физическому перемещению товаров. Связанность — это системное соединение территорий, экономик, людей и институтов через транспорт, финансы, технологии, энергетику, образование, культуру, таможенное и инвестиционное взаимодействие. Инвестиции в связанность создают не только краткосрочные выгоды для получателей, но и формируют устойчивые зависимости: технологические стандарты, правила доступа, политические предпочтения и информационные нарративы.

Сегодня развитие системной связанности — неотъемлемый инструмент стратегической политики ведущих держав. Китай реализует проект «Пояс и путь», Россия продвигает коридор «Север — Юг», ЕС развивает платформу Connecting Europe Facility, Индия запускает коридор IMEC, Казахстан строит Транскаспийский маршрут, США и Турция закрепляют своё влияние через масштабные инфраструктурные инвестиции.

Новосибирск — яркий пример исторической и современной логики связанности в Евразии

Вчера – Транссибирская магистраль как инфраструктурный проект геоэкономического масштаба. Сегодня – формирующийся узел транспортной, логистической, гуманитарной и частично цифровой связанности. Завтра — один из ключевых операторов евразийской интеграции нового поколения.

Уже сегодня просматриваются ключевые направления, вокруг которых может формироваться стратегия развития Новосибирска:

• Логистика: автомобильные, железнодорожные, авиационные, водные и трубопроводные маршруты;
• Цифровая связанность: дата-центры, программная разработка, энергетическая инфраструктура для цифровых сервисов;
• Научно-образовательный комплекс (НОК): экспорт образовательных, научных, медицинских услуг и креативных индустрий;
• Институциональная связанность: активное встраивание в форматы БРИКС, СНГ, ЕАЭС, ШОС и других интеграционных платформ.

История Новосибирска показывает: там, где формируется инфраструктура связанности — формируется точка роста. Задача сегодняшнего поколения — превратить накопленный за столетие транспортный и научный потенциал в новый качественный уровень евразийской субъектности.

Новосибирск как столица Большой Евразии: стратегия связанности

Будущее Новосибирска напрямую связано с его ролью в формирующейся архитектуре евразийской интеграции. Здесь объективно пересекаются интересы России, стран Центральной Азии, Китая, Индии и Ближнего Востока. Новосибирск уже сегодня выполняет важную функцию межрегионального и трансграничного узла связанности — не только в транспортно-логистическом, но и в гуманитарном, научном, образовательном и культурном измерении.

Действующая стратегия развития оперирует понятием «столица Сибири» преимущественно как статусным: научная, культурная, деловая столица. Однако за этими красивыми формулировками отсутствует содержательная логика, как этот статус должен работать на опережающее развитие территории.

Гуманитарная база — наука, образование, культура — без прямой связки с индустриальными и торговыми преобразованиями не создаёт долгосрочного экономического роста. Сегодня бюджет города перекошен в сторону социальных расходов: на образование приходится 56% всех трат, при том что более 60% расходов на науку покрываются федеральным бюджетом. Строительство школ и детских садов необходимо для текущих социальных нужд, но оно не создаёт новых экономических точек роста. Это не значит, что не нужно строить детские сады и школы, но строительство детских садов и школ не может быть стратегией.

Существуют гипотетические варианты высвобождения ресурсов, например, перевод школьного образования на федеральное финансирование, но их реализация пока маловероятна. В реальности остаётся один путь: максимально рациональное использование имеющихся ресурсов и смещение акцентов в федеральной поддержке с гуманитарной сферы в сторону индустриальных кластеров, экспортно-логистических проектов, новых производств.

Будущая концепция «Новосибирск как столица Большой Евразии» должна опираться на функциональное понимание столичного статуса.

Столица — это не только статусная вывеска, а прежде всего территория высокой плотности межличностных, институциональных и трансграничных взаимодействий во всех сферах жизни: в экономике, политике, науке, культуре, образовании. Задача власти — создавать управленческие решения, которые стимулируют рост именно таких взаимодействий. Только в этом случае Новосибирск сможет стать реальным евразийским центром нового уровня.

Что нужно делать уже сейчас: первые шаги на пути к столичности

Реализация стратегической цели требует не набора разрозненных действий, а выстроенной линии политического поведения, объединяющей инфраструктурные, экономические, гуманитарные и институциональные приоритеты.

1 Создание студенческого кампуса мирового уровня. Формирование современного международного образовательного кластера укрепит позиции Новосибирска как центра экспорта образования и гуманитарной интеграции со странами Центральной Азии и Евразии.

2 Возрождение речных грузовых перевозок. Развитие логистического потенциала Обского водного маршрута как элемента внутренней логистики и звена мультимодальной схемы, замыкающейся на Северный морской путь.

3 Перевод теплоэнергетики города на газ. Экологическая трансформация ТЭЦ обеспечит снижение нагрузки на городскую среду и повысит привлекательность мегаполиса как комфортной территории жизни.

4 Создание скоростного железнодорожного кольца «Сибирская агломерация». Интеграция Новосибирска, Оби, Барнаула, Горно-Алтайска, Новокузнецка, Кемерова и Томска в единую транспортную систему создаст новую мегаструктуру западносибирской урбанизации.

5 Строительство атомной электростанции. Обеспечение дешёвой и надёжной энергетической базы для высокотехнологичных производств, дата-центров и индустриального роста.

6 Реализация трансграничного водного проекта «Сибирь – Центральная Азия». Крупнейшая инфраструктурная и гуманитарная инициатива, способная усилить долгосрочные позиции России в Центральной Азии через механизмы водной связанности.

7 Пробивка автомобильного коридора «Западная Сибирь – СУАР КНР». Наземное прямое соединение через Алтай в Китай – ключевое звено евразийской логистики нового поколения.

И, наконец, главное предложение. Все вышеперечисленные шаги требуют общей стратегической рамки. На сегодняшний день Новосибирск вступил в новый электоральный цикл: новый мэр избран, но полноценной стратегии развития города пока не предложено. В этой связи создание содержательной стратегии «Новосибирск как столица Большой Евразии» – актуальная задача ближайшего времени.

Разработка подобной стратегии требует профессиональной экспертизы. Новосибирский государственный университет экономики и управления (НГУЭУ) располагает компетентными командами и может выступить как базовая интеллектуальная площадка для подготовки такого стратегического документа.

Фактически это – официальное предложение экспертного сообщества городу и региону: либо сейчас Новосибирск формирует собственный проект будущего, либо останется в зоне средней динамики с риском окончательной утраты претензий на лидерство в евразийском пространстве.